OpenAI永遠(yuǎn)警惕阿爾特曼互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
山姆·阿爾特曼（Sam Altman）瀟灑回歸。
山姆·阿爾特曼（Sam Altman）瀟灑回歸。
山姆·阿爾特曼（Sam Altman）瀟灑回歸。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日周二晚，OpenAI在社交平臺(tái)發(fā)布重磅消息：阿爾特曼回到OpenAI，重新?lián)蜟EO，董事會(huì)也隨之大換血。
新董事會(huì)目前由三人組成，分別是：曾在Facebook、推特、Salesforce擔(dān)任高管的布雷特·泰勒（Bret Taylor)，出任董事長(zhǎng)；美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前財(cái)政部部長(zhǎng)拉里·薩默斯（Larry Summers）；以及Quora創(chuàng)始人亞當(dāng)·德安杰洛（Adam DAngelo），也是唯一一位留任的舊董事會(huì)成員。
阿爾特曼繼續(xù)擔(dān)任CEO，但未回到董事會(huì)。與其一同在當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周五被舊董事會(huì)踢出局的、OpenAI的前董事長(zhǎng)格雷格·布洛克曼（Greg Brockman），也在X平臺(tái)上發(fā)布消息，確認(rèn)回歸OpenAI。但他也只說(shuō)“回去敲代碼（back to coding）”，沒(méi)說(shuō)會(huì)回到董事會(huì)。
阿爾特曼
至此，除了德安杰洛，舊董事會(huì)成員已經(jīng)悉數(shù)出局，新董事會(huì)由三位外部董事組成，沒(méi)有OpenAI的內(nèi)部董事。
在上周五之前，OpenAI原本的董事會(huì)由六人組成，其中三位是內(nèi)部董事，三位是外部董事。周五，舊董事會(huì)發(fā)起“奇襲”，突然將阿爾特曼和布洛克曼踢出董事會(huì)并解除了阿爾特曼的CEO職務(wù)，只剩下OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人、首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維（IIya Sutskever）一位內(nèi)部董事和三位外部董事。
自那之后的幾天，故事頻頻反轉(zhuǎn)，在經(jīng)歷了員工動(dòng)蕩不安、投資人施壓、談判與談判破裂、阿爾特曼和布洛克曼加入微軟、九成員工簽署聯(lián)名信“逼宮”董事會(huì)之后，阿爾特曼奪回CEO之位，和布洛克曼一起回到OpenAI。
在那封擲地有聲的聯(lián)名信中，簽名的員工給董事會(huì)兩個(gè)選擇：要么讓阿爾特曼和布洛克曼回來(lái)，董事會(huì)換人；要么我們這700多人走，跟著阿爾特曼去微軟。
顯然，新一輪對(duì)峙的結(jié)果是，員工“逼宮”成功，其中董事會(huì)新成員布雷特·泰勒還是新中被提名的人選之一。
阿爾特曼和布洛克曼在X上發(fā)帖慶祝，阿爾特曼說(shuō)：“過(guò)去幾天我所做的一切都是為了讓這個(gè)團(tuán)隊(duì)及其使命保持一致。當(dāng)我決定在周日晚上加入微軟時(shí)，很明顯這對(duì)我和團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)是最好的道路。”微軟CEO桑提亞·納德拉（Satya Nadella）也送上了祝福。
故事到這里，這場(chǎng)引發(fā)轟動(dòng)的硅谷明星公司內(nèi)部“內(nèi)斗”事件，似乎以阿爾特曼壓倒性的勝利畫上了句號(hào)。
但，事情果真結(jié)束了嗎？仔細(xì)看看不難發(fā)現(xiàn)，新董事個(gè)個(gè)都是狠人，而趕走阿爾特曼的公司“大BUG”，還沒(méi)有被修復(fù)。問(wèn)題是，這個(gè)大 BUG 真的是 BUG 嗎？人工智能顯然會(huì)在未來(lái)對(duì)人類產(chǎn)生重大影響，對(duì)于阿爾特曼這樣的人工智能掌權(quán)者，取下懸在他們頭頂?shù)睦麆Γ娴恼_嗎？
A
OpenAI新董事會(huì)目前只有三人，但個(gè)個(gè)都是狠角色。
新任董事長(zhǎng)新晉董事布雷特·泰勒（Bret Taylor）是OpenAI的老朋友，聯(lián)名信中員工要求OpenAI舊董事會(huì)換人，并且建議了兩個(gè)人做新董事，泰勒就是其中一位。在聯(lián)名信全文被媒體釋出后，有消息稱泰勒不打算加入OpenAI董事會(huì)，如果該消息為真，那么泰勒如今出任董事長(zhǎng)的背后少不了各方的堅(jiān)持和游說(shuō)。
泰勒也是技術(shù)出身，擁有斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)學(xué)士和碩士學(xué)位，曾供職于谷歌，谷歌地圖的研發(fā)就有他的貢獻(xiàn)。在科技公司多次擔(dān)任高管。曾擔(dān)任Facebook首席技術(shù)官、云軟件巨頭Salesforce聯(lián)席CEO。
科技公司高層巨變，這種事泰勒有經(jīng)驗(yàn)。在埃隆·馬斯克（Elon Musk）去年要收購(gòu)?fù)铺兀ìF(xiàn)改名為X）時(shí)，泰勒是推特的董事長(zhǎng)。當(dāng)馬斯克對(duì)收購(gòu)一事反悔時(shí)，泰勒站出來(lái)表態(tài)，威脅將起訴馬斯克。最后，馬斯克沒(méi)擰過(guò)推特董事會(huì)，如約以440億美元的高價(jià)收購(gòu)這家公司，并在其后解散了董事會(huì)。
拉里·薩默斯（Larry Summers）則是三位董事中最重量級(jí)的。
薩默斯已年過(guò)七旬，可謂“德高望重”，履歷炫目。薩默斯29歲就成了哈佛歷史上最年輕的終身教授之一，曾在哈佛大學(xué)擔(dān)任校長(zhǎng)，是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。克林頓時(shí)期，他曾擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)；奧巴馬時(shí)期，他則執(zhí)掌美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的總設(shè)計(jì)師。可以說(shuō)，薩默斯主導(dǎo)了美國(guó)近二十年的經(jīng)濟(jì)政策制定。
這位美國(guó)前財(cái)政部部長(zhǎng)以直言不諱著稱，曾多次批評(píng)“拜登經(jīng)濟(jì)學(xué)”。此外，他還曾預(yù)測(cè)，在人工智能的沖擊下，美國(guó)“在本世紀(jì)后半葉結(jié)束時(shí)可能會(huì)有近三分之一的成年男性失業(yè)”。
在OpenAI之前，薩默斯擔(dān)任過(guò)多家公司的董事，包括美國(guó)移動(dòng)支付公司Square和民宿平臺(tái)Airbnb。
而另一位董事亞當(dāng)·德安杰洛（Adam D’Angelo）則成了OpenAI新董事會(huì)的最大“顯眼包”。他是唯一一位留下來(lái)的舊董事會(huì)成員，而且就在阿爾特曼回歸的消息公布之前，媒體正在“抓內(nèi)鬼”，而德安杰洛作為“一號(hào)內(nèi)鬼”被大肆報(bào)道。
德安杰洛是馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的高中同學(xué)，曾出任Facebook的第一任CTO，還曾被《財(cái)富》雜志譽(yù)為“科技界最聰明的人之一”，后來(lái)創(chuàng)辦了美國(guó)版知乎Quora。Quora前員工爆料，德安杰洛此前與阿爾特曼之間發(fā)生過(guò)重大分歧，前不久OpenAI發(fā)布了GPTs，而德安杰洛不滿阿爾特曼未與董事會(huì)溝通這個(gè)決定。而且，Quora孵化出來(lái)的AI瀏覽器項(xiàng)目Poe，本來(lái)就和OpenAI有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。爆料還稱，德安杰洛為人固執(zhí)，幾乎從未被人說(shuō)服過(guò)，在Quora就已經(jīng)有突然解雇高管的“前科”。
被認(rèn)為是“內(nèi)鬼”卻成為舊董事會(huì)的唯一幸存者，德安杰洛的留任可能是談判雙方中那個(gè)代表“保守派”的制衡力量，聯(lián)名信中舊董事會(huì)全部辭職的要求實(shí)際上并未被完全滿足，阿爾特曼此次回到OpenAI的巨大勝利仍有雜質(zhì)。
B
需要注意的是，“內(nèi)鬼”之說(shuō)，目前還不可盡信。對(duì)于上周五那場(chǎng)“奇襲”究竟是如何發(fā)生的，至今都是一個(gè)懸案，是活脫脫一場(chǎng)“狼人殺”的游戲。
在德安杰洛是幕后主使的說(shuō)法之前，外界才能指認(rèn)蘇茨克維是事件的推動(dòng)者——作為OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官、三位內(nèi)部董事之一，蘇茨克維是出面通知阿爾特曼和布洛克曼參加罷免會(huì)議的“出頭鳥”，而人們發(fā)現(xiàn)他在AI安全問(wèn)題上與阿爾特曼有分歧。
在德安杰洛是幕后主使的說(shuō)法之后，另一位舊董事會(huì)成員Helan Toner也被“揪”了出來(lái)，因?yàn)樗饲霸l(fā)布一篇論文，而媒體報(bào)道阿爾特曼對(duì)此不滿，認(rèn)為這篇論文批評(píng)了OpenAI為AI技術(shù)安全做出的努力，甚至曾試圖把Toner踢出董事會(huì)。
此外，當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周日OpenAI舊董事會(huì)與阿爾特曼第一輪談判破裂后，被任命為新臨時(shí)CEO的Twitch前CEO Emmett Shear曾表示，雖然自己接下這個(gè)邀請(qǐng)，但是會(huì)對(duì)“奇襲”事件展開(kāi)調(diào)查并生成報(bào)告。但截至發(fā)稿，并未有任何調(diào)查結(jié)果被公布。
OpenAI員工聯(lián)名信中的一些描述也道出了“奇襲”事件的撲朔迷離，信中說(shuō)，阿爾特曼被解雇之后，OpenAI的高管曾盡力配合董事會(huì)，但是董事會(huì)一直沒(méi)能提供對(duì)阿爾特曼“有所隱瞞”的具體事實(shí)，也沒(méi)能拿出任何證據(jù)。
雖然沒(méi)有定論，但“奇襲”懸案的“懸”本身，就揭示了至少兩個(gè)問(wèn)題：“奇襲”事件本身，有可能從討論到發(fā)起非常倉(cāng)促，且缺乏翔實(shí)的準(zhǔn)備與“證據(jù)”；短短幾天內(nèi)，蘇茨克維、德安杰洛、Toner相繼被挖出與阿爾特曼的分歧，足見(jiàn)OpenAI內(nèi)部早有裂縫。
阿爾特曼雖然勝利回歸，但最大的問(wèn)題還沒(méi)有解決：如何避免這種事情再次發(fā)生？或者說(shuō)，如何解決這種“奇襲”事件源頭上的系統(tǒng)問(wèn)題？
這次事件充分暴露了阿爾特曼對(duì)OpenAI缺乏掌控（也許在人心上有所掌控，但作為公司CEO非常被動(dòng)）。
OpenAI以非營(yíng)利性質(zhì)創(chuàng)立，后因生存之困組建了有限盈利公司。可盈利實(shí)體OpenAI LP負(fù)責(zé)融資，以此來(lái)解決研發(fā)成本高筑的老大難問(wèn)題，微軟也是在這之后帶著10億美元入場(chǎng)，如今已經(jīng)對(duì)OpenAI投資百億美元。
而可盈利實(shí)體OpenAI LP仍有一些與眾不同的限制，投資人的盈利回報(bào)有上限，不可超過(guò)投資的百倍。而OpenAI營(yíng)利公司與非營(yíng)利機(jī)構(gòu)產(chǎn)生沖突、需要投票做決策的時(shí)候，只有不持有OpenAI LP股份的董事會(huì)成員才有投票權(quán)。
阿爾特曼本身不直接持股OpenAI，但因?yàn)樗荵C Combinator的董事長(zhǎng)，后者投資了OpenAI LP，從而沒(méi)有投票權(quán)。這和大多數(shù)公司的做法都截然不同，一般來(lái)說(shuō)，CEO持有公司大量股票、在公司享有較高投票權(quán)。
在“奇襲”之前，董事會(huì)六人中只有三人是深入OpenAI日常工作的內(nèi)部董事，阿爾特曼還沒(méi)有投票權(quán)。三位外部董事再加蘇茨克維這位內(nèi)部董事，足以將阿爾特曼和布洛克曼頃刻踢出。
OpenAI的特殊結(jié)構(gòu)，使得內(nèi)部形成了“三權(quán)分立”，CEO 掌握行政權(quán)，員工在這次事件中展示了民意的強(qiáng)大力量，而6 位董事構(gòu)成了 OpenAI 的“最高法院”。在美國(guó)的“三權(quán)分立”制度中，大法官由上之下被任命，而且掌握著“正義之槌”。
阿爾特曼和布洛克曼被一朝踢出，正是“大法官”們進(jìn)行審判的結(jié)果。這樣的審判顯然不符合 OpenAI 的民意，更違背了大股東利益及創(chuàng)始人意志，所以單純用商業(yè)邏輯怎樣都無(wú)法理解這種行為，然而，如果把人工智能視作一種權(quán)力，而且這種權(quán)力顯然會(huì)越來(lái)越重要，那么從分權(quán)制衡的角度來(lái)審視這次事件，了解美國(guó)憲法的根基正是這種對(duì)于不受制約權(quán)力的警惕和戒備，就未嘗不能理解 ，OpenAI 為何要設(shè)計(jì)一套看似對(duì)管理者和投資者都不怎么信任的制度。
如今自下而上的和外部的力量一起，把大法官換了人。但阿爾特曼并不會(huì)一勞永逸：新的法官，理論上依然可以做同樣的事。這是一種根深蒂固的信念所致：掌握權(quán)力者，一定要有一把利劍懸在其頭頂。
在阿爾特曼和布洛克曼重回OpenAI的路上，有各方的努力。不僅OpenAI的員工奮起反抗發(fā)布聯(lián)名信要求“去董事會(huì)，留阿爾特曼”，包括微軟在內(nèi)的外部投資方也在努力促成這一結(jié)果。其中微軟甚至被報(bào)道開(kāi)出每人1000萬(wàn)美元的簽約獎(jiǎng)勵(lì)，接收愿意追隨阿爾特曼接入微軟的OpenAI員工。
那個(gè)想象中的“下一次”也許在概率上可能性并不大，但必定會(huì)盤旋在阿爾特曼的頭頂——下一次，還會(huì)這么“好運(yùn)”嗎？
當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日周二晚，OpenAI在社交平臺(tái)發(fā)布重磅消息：阿爾特曼回到OpenAI，重新?lián)蜟EO，董事會(huì)也隨之大換血。
新董事會(huì)目前由三人組成，分別是：曾在Facebook、推特、Salesforce擔(dān)任高管的布雷特·泰勒（Bret Taylor)，出任董事長(zhǎng)；美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前財(cái)政部部長(zhǎng)拉里·薩默斯（Larry Summers）；以及Quora創(chuàng)始人亞當(dāng)·德安杰洛（Adam DAngelo），也是唯一一位留任的舊董事會(huì)成員。
阿爾特曼繼續(xù)擔(dān)任CEO，但未回到董事會(huì)。與其一同在當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周五被舊董事會(huì)踢出局的、OpenAI的前董事長(zhǎng)格雷格·布洛克曼（Greg Brockman），也在X平臺(tái)上發(fā)布消息，確認(rèn)回歸OpenAI。但他也只說(shuō)“回去敲代碼（back to coding）”，沒(méi)說(shuō)會(huì)回到董事會(huì)。
阿爾特曼
至此，除了德安杰洛，舊董事會(huì)成員已經(jīng)悉數(shù)出局，新董事會(huì)由三位外部董事組成，沒(méi)有OpenAI的內(nèi)部董事。
在上周五之前，OpenAI原本的董事會(huì)由六人組成，其中三位是內(nèi)部董事，三位是外部董事。周五，舊董事會(huì)發(fā)起“奇襲”，突然將阿爾特曼和布洛克曼踢出董事會(huì)并解除了阿爾特曼的CEO職務(wù)，只剩下OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人、首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維（IIya Sutskever）一位內(nèi)部董事和三位外部董事。
自那之后的幾天，故事頻頻反轉(zhuǎn)，在經(jīng)歷了員工動(dòng)蕩不安、投資人施壓、談判與談判破裂、阿爾特曼和布洛克曼加入微軟、九成員工簽署聯(lián)名信“逼宮”董事會(huì)之后，阿爾特曼奪回CEO之位，和布洛克曼一起回到OpenAI。
在那封擲地有聲的聯(lián)名信中，簽名的員工給董事會(huì)兩個(gè)選擇：要么讓阿爾特曼和布洛克曼回來(lái)，董事會(huì)換人；要么我們這700多人走，跟著阿爾特曼去微軟。
顯然，新一輪對(duì)峙的結(jié)果是，員工“逼宮”成功，其中董事會(huì)新成員布雷特·泰勒還是新中被提名的人選之一。
阿爾特曼和布洛克曼在X上發(fā)帖慶祝，阿爾特曼說(shuō)：“過(guò)去幾天我所做的一切都是為了讓這個(gè)團(tuán)隊(duì)及其使命保持一致。當(dāng)我決定在周日晚上加入微軟時(shí)，很明顯這對(duì)我和團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)是最好的道路。”微軟CEO桑提亞·納德拉（Satya Nadella）也送上了祝福。
故事到這里，這場(chǎng)引發(fā)轟動(dòng)的硅谷明星公司內(nèi)部“內(nèi)斗”事件，似乎以阿爾特曼壓倒性的勝利畫上了句號(hào)。
但，事情果真結(jié)束了嗎？仔細(xì)看看不難發(fā)現(xiàn)，新董事個(gè)個(gè)都是狠人，而趕走阿爾特曼的公司“大BUG”，還沒(méi)有被修復(fù)。問(wèn)題是，這個(gè)大 BUG 真的是 BUG 嗎？人工智能顯然會(huì)在未來(lái)對(duì)人類產(chǎn)生重大影響，對(duì)于阿爾特曼這樣的人工智能掌權(quán)者，取下懸在他們頭頂?shù)睦麆Γ娴恼_嗎？
A
OpenAI新董事會(huì)目前只有三人，但個(gè)個(gè)都是狠角色。
新任董事長(zhǎng)新晉董事布雷特·泰勒（Bret Taylor）是OpenAI的老朋友，聯(lián)名信中員工要求OpenAI舊董事會(huì)換人，并且建議了兩個(gè)人做新董事，泰勒就是其中一位。在聯(lián)名信全文被媒體釋出后，有消息稱泰勒不打算加入OpenAI董事會(huì)，如果該消息為真，那么泰勒如今出任董事長(zhǎng)的背后少不了各方的堅(jiān)持和游說(shuō)。
泰勒也是技術(shù)出身，擁有斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)學(xué)士和碩士學(xué)位，曾供職于谷歌，谷歌地圖的研發(fā)就有他的貢獻(xiàn)。在科技公司多次擔(dān)任高管。曾擔(dān)任Facebook首席技術(shù)官、云軟件巨頭Salesforce聯(lián)席CEO。
科技公司高層巨變，這種事泰勒有經(jīng)驗(yàn)。在埃隆·馬斯克（Elon Musk）去年要收購(gòu)?fù)铺兀ìF(xiàn)改名為X）時(shí)，泰勒是推特的董事長(zhǎng)。當(dāng)馬斯克對(duì)收購(gòu)一事反悔時(shí)，泰勒站出來(lái)表態(tài)，威脅將起訴馬斯克。最后，馬斯克沒(méi)擰過(guò)推特董事會(huì)，如約以440億美元的高價(jià)收購(gòu)這家公司，并在其后解散了董事會(huì)。
拉里·薩默斯（Larry Summers）則是三位董事中最重量級(jí)的。
薩默斯已年過(guò)七旬，可謂“德高望重”，履歷炫目。薩默斯29歲就成了哈佛歷史上最年輕的終身教授之一，曾在哈佛大學(xué)擔(dān)任校長(zhǎng)，是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。克林頓時(shí)期，他曾擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)；奧巴馬時(shí)期，他則執(zhí)掌美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的總設(shè)計(jì)師。可以說(shuō)，薩默斯主導(dǎo)了美國(guó)近二十年的經(jīng)濟(jì)政策制定。
這位美國(guó)前財(cái)政部部長(zhǎng)以直言不諱著稱，曾多次批評(píng)“拜登經(jīng)濟(jì)學(xué)”。此外，他還曾預(yù)測(cè)，在人工智能的沖擊下，美國(guó)“在本世紀(jì)后半葉結(jié)束時(shí)可能會(huì)有近三分之一的成年男性失業(yè)”。
在OpenAI之前，薩默斯擔(dān)任過(guò)多家公司的董事，包括美國(guó)移動(dòng)支付公司Square和民宿平臺(tái)Airbnb。
而另一位董事亞當(dāng)·德安杰洛（Adam D’Angelo）則成了OpenAI新董事會(huì)的最大“顯眼包”。他是唯一一位留下來(lái)的舊董事會(huì)成員，而且就在阿爾特曼回歸的消息公布之前，媒體正在“抓內(nèi)鬼”，而德安杰洛作為“一號(hào)內(nèi)鬼”被大肆報(bào)道。
德安杰洛是馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的高中同學(xué)，曾出任Facebook的第一任CTO，還曾被《財(cái)富》雜志譽(yù)為“科技界最聰明的人之一”，后來(lái)創(chuàng)辦了美國(guó)版知乎Quora。Quora前員工爆料，德安杰洛此前與阿爾特曼之間發(fā)生過(guò)重大分歧，前不久OpenAI發(fā)布了GPTs，而德安杰洛不滿阿爾特曼未與董事會(huì)溝通這個(gè)決定。而且，Quora孵化出來(lái)的AI瀏覽器項(xiàng)目Poe，本來(lái)就和OpenAI有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。爆料還稱，德安杰洛為人固執(zhí)，幾乎從未被人說(shuō)服過(guò)，在Quora就已經(jīng)有突然解雇高管的“前科”。
被認(rèn)為是“內(nèi)鬼”卻成為舊董事會(huì)的唯一幸存者，德安杰洛的留任可能是談判雙方中那個(gè)代表“保守派”的制衡力量，聯(lián)名信中舊董事會(huì)全部辭職的要求實(shí)際上并未被完全滿足，阿爾特曼此次回到OpenAI的巨大勝利仍有雜質(zhì)。
B
需要注意的是，“內(nèi)鬼”之說(shuō)，目前還不可盡信。對(duì)于上周五那場(chǎng)“奇襲”究竟是如何發(fā)生的，至今都是一個(gè)懸案，是活脫脫一場(chǎng)“狼人殺”的游戲。
在德安杰洛是幕后主使的說(shuō)法之前，外界才能指認(rèn)蘇茨克維是事件的推動(dòng)者——作為OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官、三位內(nèi)部董事之一，蘇茨克維是出面通知阿爾特曼和布洛克曼參加罷免會(huì)議的“出頭鳥”，而人們發(fā)現(xiàn)他在AI安全問(wèn)題上與阿爾特曼有分歧。
在德安杰洛是幕后主使的說(shuō)法之后，另一位舊董事會(huì)成員Helan Toner也被“揪”了出來(lái)，因?yàn)樗饲霸l(fā)布一篇論文，而媒體報(bào)道阿爾特曼對(duì)此不滿，認(rèn)為這篇論文批評(píng)了OpenAI為AI技術(shù)安全做出的努力，甚至曾試圖把Toner踢出董事會(huì)。
此外，當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周日OpenAI舊董事會(huì)與阿爾特曼第一輪談判破裂后，被任命為新臨時(shí)CEO的Twitch前CEO Emmett Shear曾表示，雖然自己接下這個(gè)邀請(qǐng)，但是會(huì)對(duì)“奇襲”事件展開(kāi)調(diào)查并生成報(bào)告。但截至發(fā)稿，并未有任何調(diào)查結(jié)果被公布。
OpenAI員工聯(lián)名信中的一些描述也道出了“奇襲”事件的撲朔迷離，信中說(shuō)，阿爾特曼被解雇之后，OpenAI的高管曾盡力配合董事會(huì)，但是董事會(huì)一直沒(méi)能提供對(duì)阿爾特曼“有所隱瞞”的具體事實(shí)，也沒(méi)能拿出任何證據(jù)。
雖然沒(méi)有定論，但“奇襲”懸案的“懸”本身，就揭示了至少兩個(gè)問(wèn)題：“奇襲”事件本身，有可能從討論到發(fā)起非常倉(cāng)促，且缺乏翔實(shí)的準(zhǔn)備與“證據(jù)”；短短幾天內(nèi)，蘇茨克維、德安杰洛、Toner相繼被挖出與阿爾特曼的分歧，足見(jiàn)OpenAI內(nèi)部早有裂縫。
阿爾特曼雖然勝利回歸，但最大的問(wèn)題還沒(méi)有解決：如何避免這種事情再次發(fā)生？或者說(shuō)，如何解決這種“奇襲”事件源頭上的系統(tǒng)問(wèn)題？
這次事件充分暴露了阿爾特曼對(duì)OpenAI缺乏掌控（也許在人心上有所掌控，但作為公司CEO非常被動(dòng)）。
OpenAI以非營(yíng)利性質(zhì)創(chuàng)立，后因生存之困組建了有限盈利公司。可盈利實(shí)體OpenAI LP負(fù)責(zé)融資，以此來(lái)解決研發(fā)成本高筑的老大難問(wèn)題，微軟也是在這之后帶著10億美元入場(chǎng)，如今已經(jīng)對(duì)OpenAI投資百億美元。
而可盈利實(shí)體OpenAI LP仍有一些與眾不同的限制，投資人的盈利回報(bào)有上限，不可超過(guò)投資的百倍。而OpenAI營(yíng)利公司與非營(yíng)利機(jī)構(gòu)產(chǎn)生沖突、需要投票做決策的時(shí)候，只有不持有OpenAI LP股份的董事會(huì)成員才有投票權(quán)。
阿爾特曼本身不直接持股OpenAI，但因?yàn)樗荵C Combinator的董事長(zhǎng)，后者投資了OpenAI LP，從而沒(méi)有投票權(quán)。這和大多數(shù)公司的做法都截然不同，一般來(lái)說(shuō)，CEO持有公司大量股票、在公司享有較高投票權(quán)。
在“奇襲”之前，董事會(huì)六人中只有三人是深入OpenAI日常工作的內(nèi)部董事，阿爾特曼還沒(méi)有投票權(quán)。三位外部董事再加蘇茨克維這位內(nèi)部董事，足以將阿爾特曼和布洛克曼頃刻踢出。
OpenAI的特殊結(jié)構(gòu)，使得內(nèi)部形成了“三權(quán)分立”，CEO 掌握行政權(quán)，員工在這次事件中展示了民意的強(qiáng)大力量，而6 位董事構(gòu)成了 OpenAI 的“最高法院”。在美國(guó)的“三權(quán)分立”制度中，大法官由上之下被任命，而且掌握著“正義之槌”。
阿爾特曼和布洛克曼被一朝踢出，正是“大法官”們進(jìn)行審判的結(jié)果。這樣的審判顯然不符合 OpenAI 的民意，更違背了大股東利益及創(chuàng)始人意志，所以單純用商業(yè)邏輯怎樣都無(wú)法理解這種行為，然而，如果把人工智能視作一種權(quán)力，而且這種權(quán)力顯然會(huì)越來(lái)越重要，那么從分權(quán)制衡的角度來(lái)審視這次事件，了解美國(guó)憲法的根基正是這種對(duì)于不受制約權(quán)力的警惕和戒備，就未嘗不能理解 ，OpenAI 為何要設(shè)計(jì)一套看似對(duì)管理者和投資者都不怎么信任的制度。
如今自下而上的和外部的力量一起，把大法官換了人。但阿爾特曼并不會(huì)一勞永逸：新的法官，理論上依然可以做同樣的事。這是一種根深蒂固的信念所致：掌握權(quán)力者，一定要有一把利劍懸在其頭頂。
在阿爾特曼和布洛克曼重回OpenAI的路上，有各方的努力。不僅OpenAI的員工奮起反抗發(fā)布聯(lián)名信要求“去董事會(huì)，留阿爾特曼”，包括微軟在內(nèi)的外部投資方也在努力促成這一結(jié)果。其中微軟甚至被報(bào)道開(kāi)出每人1000萬(wàn)美元的簽約獎(jiǎng)勵(lì)，接收愿意追隨阿爾特曼接入微軟的OpenAI員工。
那個(gè)想象中的“下一次”也許在概率上可能性并不大，但必定會(huì)盤旋在阿爾特曼的頭頂——下一次，還會(huì)這么“好運(yùn)”嗎？
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
