61歲陸華裕入職寧波銀行25周年，董事長崗位服役20年快訊
在銀行業競爭日益激烈的今天，寧波銀行曾以其卓越的業績和穩健的管理成為城商行中的佼佼者。然而，隨著董事長陸華裕超期任職的延續，一系列深層次的問題逐漸浮出水面，給這家銀行的未來發展蒙上了一層陰影。
在銀行業競爭日益激烈的今天，寧波銀行曾以其卓越的業績和穩健的管理成為城商行中的佼佼者。然而，隨著董事長陸華裕超期任職的延續，一系列深層次的問題逐漸浮出水面，給這家銀行的未來發展蒙上了一層陰影。
2025年11月，寧波銀行董事長陸華裕迎來入職25周年紀念日。據陸華裕簡歷顯示，現年61歲，1988年7月參加工作，歷任寧波市財政局預算處副處長，預算二處、綜合處處長，局長助理兼國有資產管理局副局長，寧波市財政局副局長等職。
2000年11月入職寧波銀行股份有限公司，擔任行長職務，至今將近25周年。而陸華裕自2005年擔任寧波銀行董事長以來，已連續任職20年，遠超監管規定的任期上限。根據原銀保監會2019年發布的《關于銀行保險機構員工履職回避工作的指導意見》，“銀行保險機構關鍵崗位人員輪崗期限原則上不超過7年，同一崗位任職滿7年的，必須進行輪崗或調整崗位”。
2022年發布的《銀行保險機構公司治理準則》進一步明確，“董事長、行長等關鍵人員在同一機構任職不得超過兩個任期（每個任期3年），累計任職不得超過6年”。陸華裕的超期服役，不僅違反了原銀保監會關于關鍵崗位人員輪崗期限的規定，更在寧波銀行內部形成了嚴重的治理僵局。
在陸華裕的主導下，寧波銀行的董事會結構逐漸失衡。天眼查App顯示，11名董事中，內部董事3名（含陸華裕），外部董事8名（其中獨立董事5名），但外部董事中4名來自寧波本地企業或高校，與該行存在潛在關聯關系；獨立董事中，2名任職已超過10年，根據《銀行保險機構公司治理準則》（銀保監發〔2022〕28號），獨立董事連任不得超過6年。這種“一言堂”的治理模式，使得寧波銀行在戰略決策和風險管理上缺乏必要的監督和制衡，為日后的風險爆發埋下了伏筆。
盡管寧波銀行在2025年前三季度仍保持著營收和歸母凈利潤的雙位數增長，但細究其盈利構成，不難發現這種增長并非源于業務質量的提升，而是依賴規模擴張與低基數效應的雙重支撐。這與銀行業“向輕資本、高附加值轉型”的行業趨勢嚴重脫節。
作為“大零售+財富管理”戰略的核心考核指標，寧波銀行的非息收入表現疲軟。2025年上半年，非息收入同比僅增1.34%，手續費及傭金收入雖然同比增長6.32%，但實質上是“低基數修復”而非“增量突破”。在非息收入增長乏力的背景下，寧波銀行選擇通過資產規模擴張來維持營收增長，這種粗放式發展模式在凈息差持續收窄的環境下愈發難以為繼。
寧波銀行在資產規模上的迅猛擴張，帶來了顯著的風險前置問題。前三季度新增貸款中，長三角地區占比高達68%，區域集中度顯著上升。行業分布上，制造業貸款占比雖高，但小微企業貸款不良率卻遠超整體水平，反映出銀行在“規模沖動”下對客戶準入標準的放松。
更為嚴重的是，寧波銀行還通過“高核銷、緩暴露”的方式修飾不良指標，實際風險壓力遠超賬面數據。2025年前三季度，寧波銀行核銷不良貸款86.09億元，核銷規模相當于同期凈利潤的38.36%，意味著近四成凈利潤被用于“消化不良”。這種做法不僅掩蓋了真實風險水平，也削弱了銀行的風險抵御能力。
寧波銀行長期以“不良貸款率低于1%、撥備覆蓋率超300%”作為資產質量優勢的宣傳亮點。然而，穿透數據表象可見，該行通過不正當手段修飾不良指標，實際風險壓力巨大。撥備覆蓋率雖然仍高于行業平均水平，但連續兩年呈下滑趨勢，反映其風險抵御能力的弱化。
撥備計提的“被動補提”痕跡明顯，信用減值損失同比增長顯著，意味著撥備計提速度未能跟上風險暴露與資產擴張速度。撥備結構的變化也表明銀行更多依賴“一般性風險準備”而非“針對性風險準備”抵御風險，反映其對具體資產風險的判斷趨于模糊。
近年來，寧波銀行及其分支機構頻繁收到監管罰單，涉及“貸款三查失效”“理財銷售適當性缺失”“債券交易違規”“數據報送錯誤”等多類違規行為。高頻處罰的背后，是董事長超期任職引發的治理結構失衡和內控機制失效。
湖州分行因“貸款管理不審慎，部分貸款資金被挪用至房地產領域”被罰，暴露出風控流程的形式化。黑貓投訴平臺上關于寧銀消金的投訴激增，投訴焦點集中在“暴力催收”“利率超標”“捆綁銷售保險”等問題上。合規風險的頻發不僅導致合規成本上升，進一步侵蝕利潤空間，也損害了銀行的品牌形象和投資者信心。
在信息披露方面，寧波銀行也存在嚴重問題。銀保監會要求城商行詳細披露房地產相關貸款敞口、異地分支機構資產質量、客戶集中度等關鍵指標，但寧波銀行卻以模糊表述帶過，未披露具體數據。這種選擇性披露不僅違反了監管要求，也損害了投資者的知情權。
2025年前三季度城商行平均“合規與風控支出占營收比重”為3.2%，而寧波銀行這一比重達3.4%，高于江蘇銀行（2.8%）、杭州銀行（3.0%）。與同行相比，寧波銀行的合規與風控支出占營收比重更高，但合規風險仍頻發。這反映出其合規管理體系的“被動性”和“低效性”。合規部門員工中，“事后審查”崗位占比過高，“事前預防”與“事中監控”崗位占比不足，導致合規風險難以提前識別與控制。
2025年是寧波銀行成立30周年，也是陸華裕入職25周年。站在這一歷史節點，該行面臨的已不僅是“如何維持增長”的經營問題，更是“如何打破治理僵局、化解風險積累”的生存問題。陸華裕的超期任職或許曾為該行帶來戰略延續性，但在監管強化、市場競爭加劇的今天，這種“個人主導”的治理模式已成為風險隱患。
若寧波銀行不能盡快完成治理結構重構，建立有效的制衡機制和風險管理體系，其表面光鮮的財報數據或將難以掩蓋深層風險。曾經的“城商行標桿”也可能陷入增長停滯與風險爆發的雙重困境。對于寧波銀行而言，治理重構已迫在眉睫。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
