欧美亚洲丝袜传媒另类_日韩在线免费视频_国内一区在线_亚洲一区二区三区日本久久九

導讀：九識恐陷入技術夸大、專利挪用和違反競業(yè)三重爭議。

布林丨作者

木魚丨編輯

壹覽商業(yè)丨出品

Zelos九識智能城配車微博丨頭圖

前段時間，在北京市昌平區(qū)，一輛無人配送車與一輛轎車發(fā)生碰撞。受訪時，轎車車主表示，事發(fā)之際，正從輔路駛入主路，無人車直接從左手邊開過來，因為個頭小沒看到，無人車右后方側面與轎車左前方發(fā)生碰撞。

令人無語的是，撞車后，無人車居然沒停車就走了，上演了一出逃逸戲碼。事后，交管部門認定該無人車存在“未按規(guī)定登記指定區(qū)域運行”，違反《北京市無人配送車道路測試與商業(yè)示范管理辦法》。據(jù)南方都市報、新京報等媒體報道，該無人配送車品牌為“九識”。

諷刺的是，在九識智能官網(wǎng)上，其宣稱自身是“全球領先的L4級自動駕駛產(chǎn)品研發(fā)企業(yè)”，旗下無人車能“有效識別車輛前后300米，左右100米的環(huán)境變化”。

一面是公開道路上“耍橫”、安全事件頻發(fā)，一面是自封“全球領先”，矛盾之間，九識智能這家明星創(chuàng)業(yè)公司的各種“陰暗面”也逐漸浮出水面。

1嘴上喊著技術全球領先，現(xiàn)實頻頻打臉

因為大規(guī)模落地太難，在業(yè)內，自動駕駛被稱為汽車業(yè)最大的“天坑”，加上近年監(jiān)管趨緊，不少無人車企業(yè)變得相對低調。

但九識智能卻高調異常。除了自詡“全球領先”，其官網(wǎng)還顯示，該公司定位為全球城配自動駕駛產(chǎn)品研發(fā)和應用企業(yè)，集技術研發(fā)、產(chǎn)品設計和商業(yè)化應用于一體，擁有可成熟規(guī)模化商業(yè)應用的L4級自動駕駛全棧自研技術。

技術高調落實到產(chǎn)品上，九識的推新也稱得上“飛快”。在不到兩年的時間里，九識就迭代了多款車型，落地速度遠超行業(yè)平均水平。

除了在昌平，九識還接連出現(xiàn)三起交通事故：具體而言，北京昌平撞車逃逸，說明九識無人車系統(tǒng)缺乏事故響應機制；西安追尾，起因是人工接管失誤，人機協(xié)同設計或存在缺陷；咸陽拖行電動車，是因為無法識別變形障礙物，九識官方也承認是“系統(tǒng)缺陷”。

結合起來看，上述三起交通事故反映出九識無人車涉及避讓邏輯、應急機制、基礎障礙物識別等核心功能的失效，暴露出在多場景下基礎感知與決策的短板。外界逐漸發(fā)現(xiàn)，九識似乎夸大了自己的技術實力。

值得進一步追問的是，安全事故頻發(fā)，是否從側面說明九識無人車的L4自動駕駛技術沒有達到商用標準，至少是沒有達到公開道路上的商用標準？而超速迭代背后，是否導致安全測試的缺位？

毋庸贅言，無人車的發(fā)展，必須始終以安全為底線，如果“全球領先”更多停留于嘴上，無法真正落實在產(chǎn)品上，甚至違反規(guī)定進行測試或者營運，那對客戶和社會大眾絕對是一種不負責任。

更深層次的原因或許在于，九識引以為豪的“核心技術”，很大程度上并非源于自身真正的突破，而是通過批量挖走京東無人車團隊、將京東的技術進行“改頭換面”后實現(xiàn)的。這套技術體系，原本是京東物流耗費多年投入、結合其龐大物流網(wǎng)絡和真實場景反復打磨驗證的成果。

而當九識創(chuàng)始團隊攜理論技術出走，試圖剝離京東的落地場景和運營基礎設施單飛時，其所謂“領先技術”就像移植的器官突遭排異反應——失去了原體系的場景數(shù)據(jù)滋養(yǎng)、成熟流程支撐與持續(xù)迭代動力，產(chǎn)業(yè)生態(tài)與安全驗證體系無法速成，一旦投入真實、復雜且千變萬化的公開道路環(huán)境，能力短板便暴露無遺。

2同入同出，九識起家是靠挖京東墻角？

公開信息顯示，九識智能創(chuàng)始團隊核心人物包括孔旗、莊立、朱偉鋮，基本上是百度無人車、京東無人車的核心班底。

2018年9月，孔旗離開任職7年的百度，轉向京東成了京東副總裁、京東物流自動駕駛總經(jīng)理兼首席科學家。之所以離開百度來到京東，孔旗曾經(jīng)透露，單純的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗，讓他對物流產(chǎn)業(yè)本身缺乏了解，而只有技術和產(chǎn)業(yè)結合，才能把技術真正應用落地。他還評價過，“從百度到京東，是理論到實踐的過程”。

而莊立2014-2019年在百度美國研發(fā)中心擔任高級架構師。2019年1月，他離開百度后入職京東物流，擔任高級科學家，主要從事自動駕駛技術研發(fā)。和莊立的經(jīng)歷類似，朱偉鋮2014-2019年也在百度美研工作，2019年3月，朱偉鋮離開百度，入職京東物流，擔任研究科學家。

雖然從表面上看，莊、朱二人從百度到京東，是否與孔旗有直接關系尚未可知，但事實是，他們都在孔旗前往京東物流后，不約而同再次成為了同事。

更蹊蹺的是，三人不僅入職時間相近，離職時間也出奇一致。

業(yè)內人士透露稱，2021年9月至10月，莊立、朱偉鋮、孔旗先后從京東物流離職。緊接著，三人的身份就成了九識智能的創(chuàng)始團隊。但工商資料顯示，九識智能公司的注冊時間為2021年8月。

這是否意味著，三人在職期間就已經(jīng)謀劃好了要集體出走創(chuàng)業(yè)？并且，2021年底到2022年2~4月的連續(xù)多月內，還有至少10余名京東物流無人車及自動駕駛部門核心研發(fā)人員扎堆離職，加入九識智能。

但眾所周知，京東的競業(yè)協(xié)議設計嚴格且系統(tǒng)化，尤其對于高級管理人員以及核心技術研發(fā)人員，離職后最長兩年內禁止從事與京東主營業(yè)務（電商、物流、科技）相同或競爭的業(yè)務。

雖然三人和京東之間的競業(yè)協(xié)議細節(jié)無從得知，但倘若存在競業(yè)協(xié)議，三人無異于公然違反競業(yè)協(xié)議并惡意挖角。對于如此惡劣且嚴重侵害自身商業(yè)利益的行為，相信京東絕對不會坐視不理。

要知道，九識智能成立后，憑借在京東期間獲得的技術、人員和資源，迅速獲得了巨額融資，A輪1億美元，B輪3億美元，股東包括孔、莊、朱的前東家百度，以及京東目前最大的競對美團，可謂公然站在了京東的對立面。

3快速落地下，九識或面臨法律和道德的雙重審判

九識在對外的新聞稿中各種宣稱“全棧自研”，但實際上，2022年1月起，九識智能及關聯(lián)公司密集申請無人車相關專利，發(fā)明人均為前京東員工。

以莊立為例，“天眼查”顯示，2019年，當時在京東任職的莊立是“數(shù)據(jù)處理方法、裝置及計算機可讀存儲介質”專利的發(fā)明人之一，這是一項涉及無人車技術的專利，而在九識智能，他作為發(fā)明人，又參與、申請了“一種自動駕駛操作處理方法、裝置、設備及存儲介質”“融合動靜態(tài)點云地圖的定位方法、裝置、設備及存儲介質”等多項專利。

由此引申的質疑是，九識智能的專利技術是否基于京東物流無人車研發(fā)成果，侵犯了京東的知識產(chǎn)權？是否違反《中華人民共和國專利法》相關規(guī)定？

《中華人民共和國專利法》規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。

另據(jù)《中華人民共和國專利法實施細則（2023年修訂）》規(guī)定，退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造，屬于原單位。

從法律規(guī)定審視莊立等核心人物的行為，將京東研發(fā)成果“改頭換面”，這一可能性不低，法律風險頗高。

其實，警鐘已經(jīng)敲響。一個可以參考的案例是，吉利汽車曾起訴威馬汽車竊取商業(yè)機密和技術侵權并勝訴。

2016年，吉利控股集團旗下成都高原汽車近40名高管及技術人員集體離職，其中30人隨即加入威馬汽車及其關聯(lián)公司。2018年，吉利發(fā)現(xiàn)威馬利用這些離職人員掌握的吉利新能源汽車底盤技術秘密（包括12套底盤圖紙及數(shù)模），以他們?yōu)榘l(fā)明人申請了12項專利，并在無技術積累的情況下快速推出EX系列電動車，涉嫌侵犯吉利技術秘密。

最終經(jīng)最高人民法院經(jīng)審理，認定本案是有組織、有計劃地以不正當手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術人才及技術資源引發(fā)的侵害技術秘密案件，判決威馬汽車賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支合計約6.4億余元，創(chuàng)我國知識產(chǎn)權侵權訴訟判賠數(shù)額歷史新高。

并且值得一提的是，最高院在判決中直接適用《反不正當競爭法》第三十二條第一款的規(guī)定，采納“商業(yè)秘密被侵犯的初步證據(jù)+保密性（法定構成要件的三性之一）”的舉證責任規(guī)則認定舉證責任應當轉移至威馬方，即由威馬方證明涉案技術信息不構成商業(yè)秘密。威馬方在本案抗辯涉案技術信息不具有保密性和非公知性，但法院認為威馬的抗辯均不能成立，故而不予采信。

作為A輪獨家財務顧問，光源資本去年2月透露，九識智能正在以每月數(shù)百臺的速度，交付至不同場景的商業(yè)化客戶，在業(yè)務端實現(xiàn)了正毛利和正現(xiàn)金流。

但背后未被提及的關鍵事實是，九識創(chuàng)始團隊攜核心技術人員批量出走，在客觀上分流原屬京東的客戶資源，并在此基礎上快速商業(yè)化，有悖于職業(yè)操守。

一邊是宣稱“全球領先”的L4技術，一邊是在開放道路上事故頻發(fā)甚至肇事后逃逸；一邊是“全棧自研”的高調宣傳，一邊是創(chuàng)始團隊近乎“復制粘貼”般攜京東的核心技術班底集體出走。九識智能火箭般的上升速度，其炫目的光環(huán)之下，纏繞著對技術真實成色、商業(yè)道德底線乃至法律風險的巨大疑問。一旦京東展開法律層面的追責，九識也需要證明其技術信息不構成商業(yè)秘密，如果被判定存在和威馬類似的情節(jié)，那九識面臨也將是巨額賠償。

表面的創(chuàng)新和速度容易遮蓋真相，安全是自動駕駛的生命線，尊重法律與商業(yè)規(guī)則更是企業(yè)生存的基石，相信監(jiān)管部門也不會對損害商業(yè)公平競爭的行為置之不理。若擴張之路建立在無視隱患與侵蝕他人利益之上，那么創(chuàng)下的所謂“紀錄”，終可能成為傾覆的伏筆。