欧美亚洲丝袜传媒另类_日韩在线免费视频_国内一区在线_亚洲一区二区三区日本久久九

街電：已上訴 

涉案的兩件專利一項(xiàng)并非核心專利，另一項(xiàng)在行政訴訟程序中

來電：呵呵

涉案的兩件專利是吸納式共享充電設(shè)備的底層基礎(chǔ)專利

5月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就深圳來電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱來電）起訴深圳街電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱街電）專利侵權(quán)糾紛系列兩案做出一審判決，判決街電侵犯來電兩項(xiàng)專利成立，責(zé)令街電停止侵權(quán)行為，并賠償來電共計(jì)100萬元，這也是迄今為止，共享充電寶行業(yè)最大的一筆專利侵權(quán)賠償。

5月28日，街電科技發(fā)布聲明稱，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的是一審判決且尚未生效，同時(shí)一審法院的事實(shí)認(rèn)定存在偏差，街電已當(dāng)庭向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

針對(duì)街電的聲明， 5月29日，來電科技發(fā)布的最新聲明上面只有三行字：呵呵，講點(diǎn)事實(shí)，好好說話。走著瞧。

針對(duì)這場(chǎng)共享充電寶專利大戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，專利或?qū)Q定企業(yè)生死。

100萬! 

行業(yè)最大一筆專利侵權(quán)賠償

作為共享充電寶行業(yè)的頭部企業(yè)，街電、來電的專利之爭(zhēng)由來已久。

去年4月，來電便以專利侵權(quán)為由將街電起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。今年4月該案北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭，案件涉及來電擁有的兩項(xiàng)專利：“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”、“吸納式充電裝置”。

來電起訴稱，街電未經(jīng)允許制造、銷售、許諾銷售、使用侵犯來電公司專利權(quán)的產(chǎn)品，制造商湖南海翼公司未經(jīng)許可制造侵犯來電公司專利權(quán)的產(chǎn)品，要求兩被告停止侵害專利權(quán)，并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)100萬元。

在庭審中，街電辯稱，來電所稱的所謂侵權(quán)產(chǎn)品，缺少相應(yīng)專利的技術(shù)特征，被訴產(chǎn)品使用的十項(xiàng)技術(shù)不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，且未對(duì)來電造成任何損失，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終法院一審判決：除了賠償來電100萬元外，街電必須在判決生效后立即停止涉案產(chǎn)品的制造。對(duì)于已鋪設(shè)的產(chǎn)品街電應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起30日內(nèi)停止使用被控侵權(quán)的產(chǎn)品。

這是迄今為止，共享充電寶行業(yè)最大一筆專利侵權(quán)賠償，案件雙方都是行業(yè)頭部玩家。

碰瓷？

對(duì)專利認(rèn)定有異議，街電上訴

街電當(dāng)庭提起上訴，并發(fā)布聲明，表示一審法院對(duì)此專利事件的事實(shí)認(rèn)定存在偏差。

聲明稱，此前針對(duì)來電持有的7項(xiàng)爭(zhēng)議專利，街電已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起無效宣告請(qǐng)求，其中4項(xiàng)已被認(rèn)定為無效，1項(xiàng)被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回。剩余兩項(xiàng)專利的其中之一即為此次的“吸納式充電裝置”，這項(xiàng)專利等同于VCD吸納光盤、ATM機(jī)插卡的功能，并非核心專利，且在無效宣告程序中，極有可能將被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定無效；另外一項(xiàng)在行政訴訟程序中，也極有可能被認(rèn)定無效。

而此次北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判的內(nèi)容――街電專利所保護(hù)的租借方法不相同、不等同，不構(gòu)成對(duì)來電專利的侵權(quán)。街電表示，法院肯定了街電租賃方法比來電更好，避免了在沒有庫(kù)存狀態(tài)下收取用戶費(fèi)用等現(xiàn)象，這意味著街電在來電所宣稱的核心專利上將贏得決定性的勝利。

在終審結(jié)果尚未出爐之前，來電即發(fā)微博稱“街電侵權(quán)”，抹黑街電，街電表示會(huì)對(duì)由來電發(fā)起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)追究到底。據(jù)悉，2017年12月27日，街電已向深圳市中級(jí)人民法院就來電濫用訴權(quán)、配合或借力媒體進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳等惡意行為提起訴訟。

街電表示，此次疑似被來電碰瓷營(yíng)銷，同時(shí)承諾，這起事件不會(huì)影響街電合作商戶的正常經(jīng)營(yíng)，不影響消費(fèi)者的正常使用。

新聞?dòng)^察

手機(jī)續(xù)航能力難突破 專利決定企業(yè)生死

這不是共享充電寶行業(yè)的第一次專利戰(zhàn)。

2016年7月，來電曾以侵犯其3件實(shí)用新型專利權(quán)為由將云充吧告上法庭，被稱為共享充電第一案。云充吧被判侵利，向來電賠償40萬元。來電又相繼起訴街電、友電等公司專利侵權(quán)。今年2月，友電被判侵犯。

來電表示，此次勝訴并不讓人意外。“來電從成立伊始就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)放在公司發(fā)展的首要位置，涉案的兩件專利也是吸納式共享充電設(shè)備的底層基礎(chǔ)專利。”來電創(chuàng)始人、CEO袁炳松表示，未來將持續(xù)加大在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的布局，并在線下有更多延伸。根據(jù)來電公布的數(shù)據(jù)，截至2018年4月，來電國(guó)內(nèi)外的專利申請(qǐng)數(shù)達(dá)120余項(xiàng)，獲得授權(quán)的專利數(shù)達(dá)58項(xiàng)。

投資界人士指出，這起專利案的敗訴會(huì)影響投資人對(duì)街電的信心，法院判決的“停止侵權(quán)行為”可能意味著產(chǎn)品下線，即使不立即執(zhí)行，后續(xù)的擴(kuò)張也十分尷尬。

易觀國(guó)際分析師王會(huì)娥表示，共享充電寶是一門場(chǎng)景和運(yùn)營(yíng)的生意，來電在涉足小機(jī)柜，街電也在鋪設(shè)大機(jī)柜，未來的趨勢(shì)是玩家會(huì)做成通吃狀態(tài)。對(duì)于“一旦手機(jī)續(xù)航能力跟進(jìn)，共享充電寶這種模式就會(huì)被淘汰”的說法，王會(huì)娥透露，清華的一位教授曾表示關(guān)鍵材質(zhì)十年內(nèi)難有突破。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，隨著國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，企業(yè)對(duì)專利布局及維權(quán)愈加重視，專利或?qū)⒊蔀楣蚕沓潆妼毜摹昂宋淦鳌保瑳Q定生死。業(yè)內(nèi)人士指出，想進(jìn)入共享充電寶這個(gè)行業(yè)，沒有專利儲(chǔ)備會(huì)非常困難。對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)來說，模式創(chuàng)新搭配專利技術(shù)更容易形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘。