前腳新代言，后腳人機(jī)協(xié)作，庫迪開始最后一“博”？互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
王一博和人機(jī)協(xié)作真能救庫迪于困局嗎？
王一博和人機(jī)協(xié)作真能救庫迪于困局嗎？
最近的連鎖咖啡賽道有點(diǎn)熱鬧，“始作俑者”是庫迪咖啡。
前幾日剛有“王一博代言庫迪”的消息傳出，1月3號(hào)，庫迪又發(fā)布了人機(jī)協(xié)作戰(zhàn)略，宣稱要推行商用機(jī)器人規(guī)模化應(yīng)用。
這是近期庫迪兩次比較大的動(dòng)作。在此之前，庫迪還與《甄嬛傳》、《間諜過家家》等人氣IP相繼推出了聯(lián)名活動(dòng)，與成立初期只顧著打價(jià)格戰(zhàn)的它相比，多少有些“判若兩迪”。
從單純的卷價(jià)格到現(xiàn)在的既卷價(jià)格也卷營(yíng)銷，甚至“搬”出了機(jī)器人，庫迪的節(jié)奏更快了。
這或許源自庫迪自進(jìn)入淡季以來高企的閉店數(shù)。據(jù)極海品牌監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，在10月22日-11月30日的周期內(nèi),監(jiān)測(cè)閉店數(shù)量達(dá)242家。
只是問題來了：王一博和人機(jī)協(xié)作真能救庫迪于困局嗎？
一、這一次，聯(lián)營(yíng)商不急著上桌了
一個(gè)并不樂觀的信號(hào)來自庫迪的聯(lián)營(yíng)商。
不論是官宣王一博代言還是此次聯(lián)營(yíng)商會(huì)議上隆重介紹的人機(jī)協(xié)作，似乎都沒能激起聯(lián)營(yíng)商的太多反應(yīng)。
甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，庫迪此前的聯(lián)名以及此次選擇的機(jī)器人模式并不具被太大的信服力。
這種不具信服力并不來自合作的代言人或者IP。畢竟，不論是范丞丞還是王一博，都是自帶大量粉絲群體的代言人，對(duì)庫迪短期內(nèi)銷量的提升必定會(huì)有正向帶動(dòng)。
新代言人活動(dòng)開啟后，部分庫迪門店已經(jīng)出現(xiàn)了外賣員擠滿門店的火爆狀況。只不過，相較醬香拿鐵自帶的“茅臺(tái)國民度”，并非每個(gè)庫迪門店都有爆單。甚至有聯(lián)營(yíng)商表示，自己店內(nèi)杯量“沒什么變化”。
王一博代言以前，范丞丞的代言以及一眾IP聯(lián)名都沒能止住庫迪的銷量下滑，部分聯(lián)營(yíng)商還因周邊常態(tài)性缺貨遭到消費(fèi)者投訴。
除開代言人，庫迪前段時(shí)間聯(lián)名的《甄嬛傳》、《間諜過家家》也都是在電視劇、二次元圈層歸屬高人氣那一列的IP。聯(lián)營(yíng)商們之所以較之前淡定，主要還是對(duì)供應(yīng)鏈不成熟帶來的周邊常態(tài)性缺貨PTSD了。
早在范丞丞代言庫迪期間，就有消費(fèi)者因?yàn)橘I不到紙袋明信片對(duì)庫迪的效率頗有怨言。該消費(fèi)者認(rèn)為，既然是8號(hào)開啟代言人活動(dòng)，那么所有周邊物料都應(yīng)該在8號(hào)以前全部送達(dá)門店，不應(yīng)該出現(xiàn)“問了好多家店，要么沒有紙袋，要么紙袋明信片都沒有”的情況。
在該條帖子的評(píng)論區(qū)，有人比博主更“慘”，“問了三四天了，周邊還沒到?！?/span>
在之后與粉紅小熊、《甄嬛傳》、《間諜過家家》等IP聯(lián)名期間，庫迪均出現(xiàn)了周邊缺貨的情況。既辜負(fù)了粉絲們的期待，也影響了消費(fèi)者對(duì)門店甚至品牌的口碑。
而在供應(yīng)鏈問題未得到徹底解決的情況下，換代言人顯然“不治標(biāo)更難治本”。
至于新推出的人機(jī)協(xié)作模式，聽起來似乎更節(jié)省人力，但機(jī)器人自身的成本也不低。有聯(lián)營(yíng)商稱，其在內(nèi)部會(huì)議上公布的價(jià)格是15萬一臺(tái)，10個(gè)月左右能回本。
且不論早前咖啡之翼等自助咖啡機(jī)項(xiàng)目的折戟，已經(jīng)讓聯(lián)營(yíng)商對(duì)人機(jī)協(xié)作持觀望態(tài)度，即便機(jī)器人的確能提供更高的效率，若庫迪產(chǎn)品的吸引力不夠，日杯量仍然上不去，聯(lián)營(yíng)商要承擔(dān)的成本將會(huì)再重幾分，回本愈發(fā)遙遙無期。
另據(jù)網(wǎng)友爆料的內(nèi)部會(huì)議內(nèi)容，即便現(xiàn)有托管門店決定不升級(jí)人機(jī)協(xié)作模式，也只有一個(gè)月的過渡期，后期結(jié)束托管后會(huì)被“強(qiáng)制”接受新模式，過于“霸王條款”。
如此一來，庫迪寄予厚望的新模式極可能得不到大范圍聯(lián)營(yíng)商的擁躉，新故事難講。
二、蒙眼狂奔，無路可退
從進(jìn)軍奶茶到推出現(xiàn)階段明顯噱頭更盛的人機(jī)協(xié)作，庫迪正將自身帶入退無可退的境地。
不夠成熟的供應(yīng)鏈、產(chǎn)品和營(yíng)銷能力留下的隱患，在庫迪門店數(shù)達(dá)到7000家之際已經(jīng)暴露，導(dǎo)致其當(dāng)前正面臨銷量下滑、聯(lián)營(yíng)商出走的難題，規(guī)模優(yōu)勢(shì)恐難維持。
由于至今未推出一款出圈的現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品，導(dǎo)致即便有低價(jià)加持，進(jìn)入淡季后的庫迪還是出現(xiàn)了明顯的杯量下滑。有聯(lián)營(yíng)商稱自己夏季杯量在400杯左右，但11月中旬開始到現(xiàn)在，日杯量已經(jīng)跌到了100杯左右。
當(dāng)然，也有一些門店位置不占優(yōu)勢(shì)的，日杯量一直是幾十杯，遲遲不見起色。
銷量不佳，門店每日的房租、水電和人工等成本又并未同步減少，部分聯(lián)營(yíng)商已不愿再苦苦支撐，要么選擇閉店，要么選擇將門店轉(zhuǎn)出去。
值得強(qiáng)調(diào)的是，聯(lián)營(yíng)商若選擇了閉店，也就意味著需要自己承擔(dān)虧損。
眼見著聯(lián)營(yíng)商信心受挫，基于外部融資困難的現(xiàn)實(shí)，在庫迪發(fā)展受困的情況下，陸正耀組建了名為“茶貓”的茶飲新賭桌。
但眾所周知，這是一片競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的紅海市場(chǎng)。
當(dāng)前，國內(nèi)新茶飲市場(chǎng)趨于飽和已是不爭(zhēng)的事實(shí)，未來的市場(chǎng)增速將會(huì)放緩。巨量引擎發(fā)布的《2023抖音新茶飲賽道專題報(bào)告》顯示，我國新茶飲市場(chǎng)規(guī)模從2017年的422億元增長(zhǎng)至2021年的1003億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率在20%以上。但2020至2022年市場(chǎng)規(guī)模增速下滑。
這實(shí)際表明，身處其中的玩家必須接受更殘酷的市場(chǎng)考驗(yàn)，包括但不限于圍繞價(jià)格、產(chǎn)品以及營(yíng)銷。而在霸王茶姬、喜茶、茶百道、古茗、蜜雪冰城等品牌已經(jīng)穩(wěn)居前幾的背景下，不論是價(jià)格戰(zhàn)、產(chǎn)品戰(zhàn)還是營(yíng)銷戰(zhàn)，茶貓作為新玩家都很難占到上風(fēng)。
從茶貓公布的6.9元一杯的定價(jià)來看，其在價(jià)格帶上對(duì)標(biāo)的是蜜雪冰城，但從其“原葉鮮奶茶”的品牌定位來看，其與霸王茶姬等奶茶品牌又極為類似，瞄準(zhǔn)的似乎仍是最廣泛的中端價(jià)格帶的奶茶品牌們。
可供應(yīng)鏈能力強(qiáng)悍的蜜雪冰城都沒能用低價(jià)拿下鮮奶茶這一品類，與庫迪共用同一條并不成熟供應(yīng)鏈的茶貓要?jiǎng)?chuàng)造奇跡，實(shí)在難上加難。
而以節(jié)省人力為名推出的人機(jī)協(xié)作新模式，愿意入局的聯(lián)營(yíng)商數(shù)量目前還是未知。但是，從多數(shù)庫迪門店仍困于杯量的現(xiàn)狀來看，在現(xiàn)有業(yè)務(wù)難題沒有真正突破之前，愿意再跟牌入局茶貓做奶茶的人大概率不會(huì)太多。
屆時(shí)，庫迪的新品牌能否成長(zhǎng)都還尤未可知，更別說為其“輸血”了。
消費(fèi)最前線，曾用名錦鯉財(cái)經(jīng)，為您提供專業(yè)極致中立的商業(yè)觀察，公眾號(hào)：xiaofeizqx。本文為原創(chuàng)文章，謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。
在之后與粉紅小熊、《甄嬛傳》、《間諜過家家》等IP聯(lián)名期間，庫迪均出現(xiàn)了周邊缺貨的情況。既辜負(fù)了粉絲們的期待，也影響了消費(fèi)者對(duì)門店甚至品牌的口碑。
而在供應(yīng)鏈問題未得到徹底解決的情況下，換代言人顯然“不治標(biāo)更難治本”。
至于新推出的人機(jī)協(xié)作模式，聽起來似乎更節(jié)省人力，但機(jī)器人自身的成本也不低。有聯(lián)營(yíng)商稱，其在內(nèi)部會(huì)議上公布的價(jià)格是15萬一臺(tái)，10個(gè)月左右能回本。
且不論早前咖啡之翼等自助咖啡機(jī)項(xiàng)目的折戟，已經(jīng)讓聯(lián)營(yíng)商對(duì)人機(jī)協(xié)作持觀望態(tài)度，即便機(jī)器人的確能提供更高的效率，若庫迪產(chǎn)品的吸引力不夠，日杯量仍然上不去，聯(lián)營(yíng)商要承擔(dān)的成本將會(huì)再重幾分，回本愈發(fā)遙遙無期。
另據(jù)網(wǎng)友爆料的內(nèi)部會(huì)議內(nèi)容，即便現(xiàn)有托管門店決定不升級(jí)人機(jī)協(xié)作模式，也只有一個(gè)月的過渡期，后期結(jié)束托管后會(huì)被“強(qiáng)制”接受新模式，過于“霸王條款”。
如此一來，庫迪寄予厚望的新模式極可能得不到大范圍聯(lián)營(yíng)商的擁躉，新故事難講。
二、蒙眼狂奔，無路可退
從進(jìn)軍奶茶到推出現(xiàn)階段明顯噱頭更盛的人機(jī)協(xié)作，庫迪正將自身帶入退無可退的境地。
不夠成熟的供應(yīng)鏈、產(chǎn)品和營(yíng)銷能力留下的隱患，在庫迪門店數(shù)達(dá)到7000家之際已經(jīng)暴露，導(dǎo)致其當(dāng)前正面臨銷量下滑、聯(lián)營(yíng)商出走的難題，規(guī)模優(yōu)勢(shì)恐難維持。
由于至今未推出一款出圈的現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品，導(dǎo)致即便有低價(jià)加持，進(jìn)入淡季后的庫迪還是出現(xiàn)了明顯的杯量下滑。有聯(lián)營(yíng)商稱自己夏季杯量在400杯左右，但11月中旬開始到現(xiàn)在，日杯量已經(jīng)跌到了100杯左右。
當(dāng)然，也有一些門店位置不占優(yōu)勢(shì)的，日杯量一直是幾十杯，遲遲不見起色。
銷量不佳，門店每日的房租、水電和人工等成本又并未同步減少，部分聯(lián)營(yíng)商已不愿再苦苦支撐，要么選擇閉店，要么選擇將門店轉(zhuǎn)出去。
值得強(qiáng)調(diào)的是，聯(lián)營(yíng)商若選擇了閉店，也就意味著需要自己承擔(dān)虧損。
眼見著聯(lián)營(yíng)商信心受挫，基于外部融資困難的現(xiàn)實(shí)，在庫迪發(fā)展受困的情況下，陸正耀組建了名為“茶貓”的茶飲新賭桌。
但眾所周知，這是一片競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的紅海市場(chǎng)。
當(dāng)前，國內(nèi)新茶飲市場(chǎng)趨于飽和已是不爭(zhēng)的事實(shí)，未來的市場(chǎng)增速將會(huì)放緩。巨量引擎發(fā)布的《2023抖音新茶飲賽道專題報(bào)告》顯示，我國新茶飲市場(chǎng)規(guī)模從2017年的422億元增長(zhǎng)至2021年的1003億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率在20%以上。但2020至2022年市場(chǎng)規(guī)模增速下滑。
這實(shí)際表明，身處其中的玩家必須接受更殘酷的市場(chǎng)考驗(yàn)，包括但不限于圍繞價(jià)格、產(chǎn)品以及營(yíng)銷。而在霸王茶姬、喜茶、茶百道、古茗、蜜雪冰城等品牌已經(jīng)穩(wěn)居前幾的背景下，不論是價(jià)格戰(zhàn)、產(chǎn)品戰(zhàn)還是營(yíng)銷戰(zhàn)，茶貓作為新玩家都很難占到上風(fēng)。
從茶貓公布的6.9元一杯的定價(jià)來看，其在價(jià)格帶上對(duì)標(biāo)的是蜜雪冰城，但從其“原葉鮮奶茶”的品牌定位來看，其與霸王茶姬等奶茶品牌又極為類似，瞄準(zhǔn)的似乎仍是最廣泛的中端價(jià)格帶的奶茶品牌們。
可供應(yīng)鏈能力強(qiáng)悍的蜜雪冰城都沒能用低價(jià)拿下鮮奶茶這一品類，與庫迪共用同一條并不成熟供應(yīng)鏈的茶貓要?jiǎng)?chuàng)造奇跡，實(shí)在難上加難。
而以節(jié)省人力為名推出的人機(jī)協(xié)作新模式，愿意入局的聯(lián)營(yíng)商數(shù)量目前還是未知。但是，從多數(shù)庫迪門店仍困于杯量的現(xiàn)狀來看，在現(xiàn)有業(yè)務(wù)難題沒有真正突破之前，愿意再跟牌入局茶貓做奶茶的人大概率不會(huì)太多。
屆時(shí)，庫迪的新品牌能否成長(zhǎng)都還尤未可知，更別說為其“輸血”了。
消費(fèi)最前線，曾用名錦鯉財(cái)經(jīng)，為您提供專業(yè)極致中立的商業(yè)觀察，公眾號(hào)：xiaofeizqx。本文為原創(chuàng)文章，謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
