欧美亚洲丝袜传媒另类_日韩在线免费视频_国内一区在线_亚洲一区二区三区日本久久九

近年來(lái)，在求職、租房等高頻生活服務(wù)場(chǎng)景中廣受歡迎的58同城，正將流量引入一個(gè)更加隱秘、卻利潤(rùn)豐厚的領(lǐng)域——消費(fèi)信貸。在其推出或合作運(yùn)營(yíng)的“58好借”等貸款平臺(tái)上，大量用戶(hù)在不知情或誤導(dǎo)情況下簽署協(xié)議，最終陷入高利貸、費(fèi)用不明、信息泄露、暴力催收等多重風(fēng)險(xiǎn)之中。

高息“隱形”收費(fèi)：利率直逼法律紅線(xiàn)

在黑貓投訴等平臺(tái)上，有大量用戶(hù)反饋通過(guò)“58好借”平臺(tái)申請(qǐng)貸款后遭遇過(guò)高的“擔(dān)保費(fèi)”與“咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)”。例如，一位用戶(hù)借款8000元，每期需還款1027.23元，9期共計(jì)還款9245元，年化實(shí)際成本高達(dá)36%。盡管名義利息僅為32元/期，但每期附加的106元擔(dān)保費(fèi)用卻構(gòu)成了成本的核心組成部分。

另一用戶(hù)投訴指出，其借款總額為18500元，但需償還21504元，其中擔(dān)保費(fèi)與咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)達(dá)2576.4元，占比超過(guò)年利息本身。這類(lèi)變相高息模式，涉嫌繞開(kāi)《民法典》《最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的司法解釋》關(guān)于年化24%以?xún)?nèi)“受保護(hù)利率”的限制，已構(gòu)成違法高利貸嫌疑。

合同模糊、信息隱瞞：消費(fèi)者權(quán)益遭踐踏

更嚴(yán)重的是，“58好借”在借款流程中存在大量信息不透明問(wèn)題。不少用戶(hù)反映，借款合同中并未明確標(biāo)示“年化利率”與“費(fèi)率組成”，僅以模糊文字提及“合作機(jī)構(gòu)服務(wù)費(fèi)用”。合同頁(yè)數(shù)繁多、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)密集，消費(fèi)者往往難以辨別其中隱性收費(fèi)項(xiàng)目。

有投訴人明確表示：“沒(méi)有任何費(fèi)用明細(xì)，簽約前也未曾進(jìn)行充分提示，等到每月還款賬單出現(xiàn)在眼前，才發(fā)現(xiàn)總金額早已遠(yuǎn)超借款本金?！备袑W(xué)生群體表示，在58好借等平臺(tái)通過(guò)第三方導(dǎo)流進(jìn)行借款，卻未被有效識(shí)別為“在校身份”，涉嫌違反校園貸禁令。

“空放”背后的利益鏈條：姚勁波控股的放貸帝國(guó)

據(jù)公開(kāi)資料，“58好借”的運(yùn)營(yíng)主體為長(zhǎng)沙五八同城信息技術(shù)有限公司，其全資母公司為天津五八數(shù)字信息服務(wù)有限公司，由58同城創(chuàng)始人姚勁波控股。此外，58金融旗下還持有長(zhǎng)沙五八小額貸款公司，以及對(duì)長(zhǎng)銀五八消費(fèi)金融公司擁有重要股權(quán)。

資金來(lái)源方面，多數(shù)放款由武漢眾邦銀行、中關(guān)村銀行、長(zhǎng)銀消費(fèi)金融提供，而擔(dān)保機(jī)構(gòu)則包括重慶滿(mǎn)溢擔(dān)保有限公司。更值得注意的是，重慶滿(mǎn)溢的投資方Anjuke（安居客），其背后亦有58系高管任法人，這意味著平臺(tái)與資金方、擔(dān)保方之間可能存在未披露的利益關(guān)聯(lián)。

這條“流量入口—信貸撮合—資金輸出”的完整閉環(huán)，構(gòu)建起姚勁波的網(wǎng)絡(luò)信貸商業(yè)帝國(guó)，而借款人卻被隱匿在信息不對(duì)等的底層鏈條中。

信息濫用、暴力催收：監(jiān)管不力引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)積壓

除了費(fèi)用畸高和合同不清，用戶(hù)隱私安全同樣岌岌可危。58好借的《隱私政策》顯示，其有權(quán)“基于風(fēng)險(xiǎn)判斷”讀取用戶(hù)應(yīng)用列表、上網(wǎng)記錄、通訊錄等信息，并在“授權(quán)同意”后與關(guān)聯(lián)方共享。雖名為授權(quán)，但用戶(hù)大多在未經(jīng)明示情況下就完成了信息暴露。

一旦發(fā)生逾期，部分用戶(hù)反饋收到高頻電話(huà)、短信轟炸，甚至有家人、朋友也遭受騷擾，形成事實(shí)上的“軟暴力催收”。

監(jiān)管呼聲漸高：互聯(lián)網(wǎng)金融整治亟需加速

近兩年來(lái)，58同城因投訴處理及時(shí)率不足，三次登上工信部“黑榜”。輿論批評(píng)與監(jiān)管呼聲漸高，但現(xiàn)實(shí)中“58好借”等平臺(tái)依舊以合法名義，行不合法之實(shí)。在利率紅線(xiàn)與金融消費(fèi)者保護(hù)制度日趨嚴(yán)格的今天，類(lèi)似平臺(tái)仍能大行其道，表明執(zhí)法存在真空，金融監(jiān)管仍需“補(bǔ)位”。

此外，58同城自營(yíng)放貸平臺(tái)還涉及對(duì)失業(yè)者、學(xué)生、租客等脆弱群體的精準(zhǔn)收割，反映出其“場(chǎng)景導(dǎo)流+金融放貸”組合下的倫理缺失與社會(huì)責(zé)任缺位。

金融不是一場(chǎng)“信息獵食”的游戲，更不應(yīng)成為“流量變現(xiàn)”的操盤(pán)場(chǎng)。對(duì)于類(lèi)似“58好借”這類(lèi)打著便捷口號(hào)、實(shí)則高利盤(pán)剝的網(wǎng)貸產(chǎn)品，監(jiān)管部門(mén)需進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法力度，敦促企業(yè)整改，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)與財(cái)產(chǎn)安全。

我們呼吁：加強(qiáng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)”的事中事后監(jiān)管；落實(shí)年化利率披露與費(fèi)用透明機(jī)制；完善金融消費(fèi)者的投訴仲裁通道；嚴(yán)懲違規(guī)收取擔(dān)保費(fèi)、砍頭息與暴力催收行為。

出品丨經(jīng)濟(jì)格局

撰文丨九裘小妹

編輯｜鄒貓小妹